Por Bill Gates
Escucha este resumen haciendo click aquí.
Sinópsis
Cómo evitar un desastre climático (2021) es una guía para llevar al mundo a un hito importante: cero emisiones de gases de efecto invernadero. Bill Gates comparte el conocimiento que ha adquirido a través de su papel en las comisiones climáticas internacionales y como fuente de financiación para empresas emergentes de soluciones climáticas. Señala las ideas más prometedoras y explica el trabajo que aún queda por hacer.
¿Qué vas a aprender?
Aprenda lo que se debe hacer para que el planeta esté libre de emisiones para 2050.
Bill Gates ha pasado mucho tiempo escuchando a la gente hablar sobre el cambio climático y ha gastado millones de dólares invirtiendo en soluciones que, en un momento u otro, han sonado prometedoras. Parte de ese dinero se ha desvanecido junto con el colapso de varios proyectos y nuevas empresas; otras iniciativas aún se están experimentando, con resultados alentadores. Basta decir que ha aprendido un par de cosas sobre lo que está en juego y sobre el tipo de trabajo que aún queda por hacer si queremos salvar nuestro planeta.
Convencido por los testimonios de expertos y su propia investigación exhaustiva, Gates tiene una conclusión: necesitamos llegar a cero emisiones para 2050. Él sabe que esta es una gran pregunta. Nos hemos acostumbrado a hacer las cosas de cierta manera, y serán necesarios algunos cambios difíciles para alcanzar este importante objetivo. En última instancia, es algo que debemos hacer y, con el tipo adecuado de innovación y cooperación, podemos lograrlo.
En este resumen aprenderás
- Las cinco categorías responsables de las emisiones de gases de efecto invernadero;
- Por qué existen límites para el transporte eléctrico; y
- Por qué invertir en la prevención de desastres climáticos es dinero inteligente.
Para que nuestro planeta salga del borde del desastre, necesitamos reducir nuestras emisiones de gases de efecto invernadero a cero.
Cuando Bill Gates y Paul Allen fundaron Microsoft en 1975, vivían en Albuquerque, Nuevo México. En ese entonces, la ciudad ya estaba bastante calurosa; las temperaturas subieron a más de 90 grados Fahrenheit un promedio de 36 días al año. Pero para 2050, se espera que esa cantidad de días se duplique. Y a finales de siglo, se triplicará. Las consecuencias económicas y para la salud serán profundas.
La razón de este rápido aumento de la temperatura es que actualmente estamos bombeando alrededor de 51 mil millones de toneladas de gases de efecto invernadero a la atmósfera cada año. Y aunque se están realizando esfuerzos para mejorar la situación, este número no está disminuyendo; de hecho, solo se está haciendo más grande.
Entonces, ¿qué podemos hacer? Bueno, para empezar, necesitamos entender qué son los gases de efecto invernadero y cómo funcionan.
Hay muchos gases de efecto invernadero diferentes, incluidos el dióxido de carbono, el metano y el óxido nitroso. Algunos son más dañinos que otros, pero el dióxido de carbono por sí solo representa más del 70 por ciento de las emisiones anuales. Entonces, para simplificar los números, el término colectivo "gases de efecto invernadero" también se conoce con el nombre más científico de equivalentes de dióxido de carbono , y estos son los 51 mil millones de toneladas con los que estamos lidiando.
El término "gases de efecto invernadero" hace un buen trabajo al describir el problema que causan estos gases. Dejan entrar la energía del sol, pero no dejan que el calor resultante se escape una vez que rebota en la superficie de la tierra. Como resultado, el calor queda atrapado, al igual que el calor dentro de un invernadero. Es el mismo proceso que hace que el interior de t u automóvil sea más caliente que el exterior en una tarde soleada de verano.
El efecto de estos gases de efecto invernadero es que el planeta se ha calentado más. Desde los albores de la era industrial, la temperatura global promedio ha aumentado un grado Celsius; algunas áreas incluso han experimentado un aumento de más de dos grados. Puede que no parezca mucho, pero, a escala mundial, lo es. Y hay muchas consecuencias de gran alcance.
Por ejemplo, el aumento de temperatura hace que más humedad de la superficie terrestre se evapore a la atmósfera. Como resultado, hay más sequías en todo el mundo, más incendios forestales y más inundaciones en áreas que ya están en peligro de ser consumidas por el agua. Ya, del 20 al 30 por ciento de Bangladesh se encuentra bajo el agua de forma regular. Este problema solo empeorará y será más común en todo el mundo. Esto significa más personas desplazadas, así como menos hábitats tanto para plantas como para animales.
Necesitamos llegar a cero emisiones porque cada segundo que no lo hacemos, la situación empeora. Los gases de efecto invernadero no desaparecen de la noche a la mañana. Se quedan por decenas de miles de años. Piensa en ello como una bañera a punto de desbordarse. Incluso un goteo pequeño pero constante hará que el agua comience a derramarse.
Llegar a cero emisiones será difícil, pero puede y debe hacerse.
Llegar a cero emisiones no será fácil. Las emisiones nocivas son causadas por muchas cosas que hemos llegado a dar por sentadas. Electricidad, calefacción, transporte, agricultura a gran escala y herramientas de construcción fundamentales como el hierro y el cemento: todas estas áreas requerirán un replanteamiento serio si queremos alcanzar la meta.
Es más, muchas áreas del mundo se están industrializando ahora. Las economías están en auge. En general, esta es una buena noticia. Significa que más personas están saliendo de la pobreza y se están volviendo más ricas. Pero a medida que estos países comienzan a tomar medidas para mejorar su infraestructura y construir ciudades prósperas, están adquiriendo las mismas herramientas de industrialización que nos han llevado a nuestra actual crisis climática.
Es posible que te sorprendas al saber que, en los EE.UU., un galón de gasolina cuesta actualmente alrededor de un dólar, mientras que un galón de refresco cuesta casi tres veces más, alrededor de $ 2,85 dólares. Así es, ¡el petróleo es casi tres veces más barato que los refrescos!
Todos sabemos que la quema de combustibles fósiles contribuye de manera significativa a las emisiones nocivas. Pero, ¿podemos culpar a alguien por depender de combustibles eficientes como la gasolina y el carbón, dado lo baratos y abundantes que son? Ésta es otra razón por la que debemos actuar rápidamente. La demanda mundial de energía solo aumentará en los próximos años, y debemos comenzar a desarrollar opciones viables que no aceleren aún más un desastre climático.
Durante los últimos dos siglos, hemos dependido en gran medida de los combustibles fósiles; Va a ser difícil cambiar la forma en que administramos nuestras ciudades y hacemos las cosas que usamos todos los días. Estamos hablando de cosas fundamentales, como la forma en que operan nuestras redes de energía, la forma en que se fabrican nuestra ropa y alimentos, y cómo calentamos nuestras casas y oficinas. Por eso, el único enfoque realista para llegar a cero es apuntar a cero emisiones netas. Es muy poco probable que dejemos de quemar combustibles fósiles por completo, pero es posible que eliminemos los gases de efecto invernadero restantes que emitimos.
Actualmente, los mayores contribuyentes a la crisis climática se pueden dividir en cinco categorías: Fabricar cosas, como acero y plástico, representa el 31 por ciento de nuestras 51 mil millones de toneladas de emisiones. La electricidad representa el 27 por ciento. Cultivar cosas , como plantas y animales para la alimentación, representa el 19 por ciento. Moverse, ya sean automóviles, aviones o barcos de carga, representa el 16 por ciento. Y finalmente, mantenernos calientes y frescos, tanto con nosotros mismos como con nuestras cosas, representa el 7 por ciento.
A continuación, abordaremos la categoría en la que ya hemos progresado: conectarnos a la electricidad.
Llevar la electricidad a cero requerirá algunas innovaciones importantes.
La electricidad es un buen punto de partida porque afecta a todas las demás categorías. En este momento, dos tercios de la electricidad mundial se obtienen mediante la quema de combustibles fósiles. Reducir esta proporción a cero naturalmente tendrá un gran impacto en la forma en que hacemos las cosas, las cultivamos, nos movemos, etc., cosas como fábricas, agricultura y automóviles requerirán electricidad limpia para funcionar.
La electricidad en sí es una innovación relativamente reciente. No fue hasta después de la Segunda Guerra Mundial que Estados Unidos cumplió con una demanda vertiginosa mediante la quema de combustibles fósiles. Las centrales eléctricas queman carbón, petróleo o gas natural; usamos ese calor para hervir agua; y luego usamos el vapor resultante para mover turbinas que generaban electricidad.
Esta sigue siendo la forma en que se hacen las cosas. Otras opciones como la energía hidroeléctrica y la energía nuclear nunca demostraron ser tan eficientes como los combustibles fósiles. La energía hidroeléctrica requiere la construcción de presas masivas y el corte de las principales vías fluviales. Y algunos desastres, incluidos los de Chernobyl, Fukushima y Three-Mile-Island, han dado mala reputación a las centrales nucleares.
Pero si bien estos eventos aún resuenan con fuerza en la conciencia pública, el hecho es que relativamente pocas personas han muerto como resultado de la energía nuclear, especialmente en comparación con las víctimas humanas relacionadas con los combustibles fósiles. Los avances innovadores están haciendo que la energía nuclear sea cada vez más segura. Por lo tanto, existe la esperanza de que, a pesar de los pocos desastres de alto perfil en nuestro pasado, podamos seguir utilizando las plantas de energía nuclear como una opción de energía limpia.
En cuanto a la energía eólica y solar, solo representan alrededor del 7 por ciento de la electricidad mundial. Pero se espera que este número aumente. Gracias a los incentivos financieros y la financiación gubernamental, se han logrado avances en estos campos, lo que ha hecho bajar drásticamente sus etiquetas de precios. Pero todavía quedan algunos obstáculos por superar.
Un problema es que las energías eólica y solar no son constantes. Obviamente, estas fuentes de energía fluctúan dependiendo de la cantidad de sol y viento disponibles en un momento dado. Así que nos quedamos con la cuestión de qué hacer con el exceso de energía en algunos puntos y la falta de energía en otros.
Podríamos almacenar el excedente de energía en las baterías, pero las baterías tienen sus propios problemas. Son grandes, costosas, pesadas y difíciles de transportar. Actualmente, no existen opciones de baterías asequibles lo suficientemente grandes como para almacenar energía para toda una ciudad. Y no se espera que la tecnología de baterías realice mejoras significativas en el futuro cercano.
En cambio, nuestros esfuerzos de innovación deben centrarse en la infraestructura. Tal como están las cosas, las redes eléctricas son viejas, obsoletas y dependen de los combustibles fósiles. Deben actualizarse para permitir que fuentes alternativas como la energía solar y eólica viajen por grandes extensiones de tierra. Y si pudiéramos complementar esa energía con energía nuclear, estaríamos en camino de llegar a cero.
La producción de acero, hormigón y plástico genera emisiones de gases de efecto invernadero, pero puede haber un lado positivo.
Pasemos a cómo hacemos las cosas, que representa alrededor de un tercio de las 51 mil millones de toneladas de emisiones de gases de efecto invernadero del mundo. Productos como el acero y el hormigón se producen en abundancia en todo el mundo, lo que genera grandes cantidades de emisiones nocivas. Y esto solo aumentará a medida que más países se vuelvan más prósperos. Entre 2000 y 2016, por ejemplo, China utilizó más hormigón que Estados Unidos durante todo el siglo XX.
El acero, el hormigón y el plástico nos rodean. Es difícil imaginar la vida sin ellos. Cada vez que construimos nuevas ciudades o expandimos las actuales, se requieren cantidades masivas de estos materiales. Desafortunadamente, producirlos requiere mucho carbono y calor, generado a partir de, lo adivinaste, la quema de combustibles fósiles.
El acero, una aleación de hierro y carbono, libera naturalmente parte de ese carbono mientras se fabrica. Además, debe calentarse a temperaturas increíblemente altas, temperaturas que son difíciles de crear solo con electricidad. En este momento, calentar combustibles fósiles proporciona una forma barata y fácil de fabricar acero, pero también significa que una tonelada de acero genera 1,8 toneladas de dióxido de carbono.
La producción de hormigón también utiliza combustibles fósiles para generar calor y carbono de forma económica y eficiente. En particular, el cemento, un componente clave del hormigón, requiere la quema de piedra caliza, que está compuesta de calcio más carbono y oxígeno. Todo esto se suma a una sombría proporción de uno a uno: una tonelada de cemento equivale aproximadamente a una tonelada de emisiones de dióxido de carbono.
Los plásticos, que pueden tener la peor reputación, en realidad pueden tener un lado positivo en el futuro. Todos los plásticos contienen carbono. De hecho, son un gran lugar para almacenar carbono. La mitad del carbono que se crea al fabricar plástico va al propio plástico. Y el plástico es notoriamente malo para descomponerse, lo que significa que el carbono no irá a ninguna parte durante mucho tiempo. El problema es que actualmente obtenemos el carbono del plástico mediante el uso de combustibles fósiles, razón por la cual fabricar plástico es barato. Pero ese no tiene por qué ser el caso.
Cuando se trata de formas alternativas y asequibles de crear carbono, ya existen algunas posibilidades interesantes. Uno es la tecnología de captura de carbono. Teóricamente, podríamos capturar y utilizar las emisiones de carbono de una planta de energía. Esta tecnología ya existe, pero no es tan barata y eficaz como los combustibles fósiles. Sin embargo, con la cantidad adecuada de esfuerzo y financiación, podría ser una fuente alternativa real de carbono.
Con respecto al plástico, el uso de carbono capturado podría convertirlo en un producto de emisión neta negativa. Estaríamos quitando y almacenando más carbono dentro del plástico del que estaríamos liberando. ¿No sería eso algo bueno?
Podemos reducir las emisiones de la industria alimentaria viviendo de forma más consciente.
Es posible que te sorprendas al saber que nuestras prácticas alimentarias generan más emisiones nocivas que nuestras prácticas de transporte. Pero con el 19 por ciento de los 51 mil millones de toneladas anuales de gases de efecto invernadero, la forma en que cultivamos las cosas ocupa el tercer lugar. Esto muestra que las emisiones nocivas pueden producirse de formas inesperadas.
Por ejemplo, es posible que sepas que el ganado produce mucho metano, uno de los gases de efecto invernadero más dañinos en términos de contribuir al calentamiento de las temperaturas. ¿Pero sabías que tirar la comida también es un factor importante? Cuando los alimentos se pudren, también producen metano. Y tiramos mucha comida cada año, el equivalente a 3.300 millones de toneladas de dióxido de carbono, para ser exactos.
Otra causa oculta de las emisiones relacionadas con los alimentos son los fertilizantes. La introducción de fertilizantes sintéticos en las décadas de 1960 y 1970 supuso un cambio radical. De repente, la gente pudo cultivar cereales y verduras en lugares donde antes era imposible. El hambre mundial se hundió. Pero este avance tuvo un costo.
Primero, la fabricación del fertilizante requiere amoníaco, que generalmente se produce mediante la quema de gas natural. En segundo lugar, el fertilizante contiene tanto nitrógeno que las plantas no pueden absorberlo todo. Entonces se escurre, causa contaminación y se escapa al aire. Eso no es bueno; El nitrógeno es 265 veces peor que el dióxido de carbono en lo que respecta a sus efectos de calentamiento global. Como resultado, los fertilizantes representan alrededor de 1.300 millones de toneladas de emisiones de gases de efecto invernadero.
Los científicos ya están trabajando para crear fertilizantes mejores y menos dañinos. Pero también está el tema de la deforestación. Si bien las emisiones causadas por la cría de plantas y animales representan el 70 por ciento de las emisiones de la industria alimentaria, el otro 30 por ciento es causado por la tala de bosques para dejar espacio para el ganado, el cultivo de alimentos o combustible. En América del Sur, es principalmente para ganado. En Nigeria, donde casi el 60 por ciento de los bosques han sido arrasados en las últimas décadas, la razón es crear carbón vegetal. En Indonesia, la deforestación es el resultado de un floreciente negocio de aceite de palma.
Cuando el problema difiere de un lugar a otro, las soluciones pueden ser difíciles de encontrar, por lo que necesitamos un enfoque global coordinado si tenemos alguna esperanza de llegar a cero. Los gobiernos deben ofrecer incentivos para que los agricultores adopten nuevas prácticas. Pero nosotros, como consumidores, podemos hacer nuestra parte comiendo menos carne, desperdiciando menos alimentos y apoyando a las empresas que emplean prácticas limpias.
Las opciones de transporte sostenible incluyen combustibles limpios que tienen precios elevados.
En términos de costo, podemos considerar las primas ecológicas para comprender exactamente qué es necesario cambiar para reducir nuestras emisiones. Las primas ecológicas resaltan esencialmente las diferencias de costo entre las prácticas actuales y las prácticas limpias que nos llevarán a cero.
Por ejemplo, fabricar una tonelada de hormigón actualmente cuesta alrededor de $ 125 dólares. Usando la tecnología de captura de carbono, ese costo estaría entre $ 219 y $ 300 dólares. Eso significa que la Prima Verde, en su nivel más alto, es un aumento del 140 por ciento. Esta diferencia muestra que la tecnología de captura de carbono necesita más financiación e investigación para convertirse en una opción económicamente viable.
Ahora, veamos el tipo de primas ecológicas que se interponen en el camino del transporte limpio.
Ya has aprendido que la gasolina es mucho más barata que los refrescos. (¡Para que conste, también es más barata que la leche y el jugo de naranja!) Pero este hecho no debería disuadirnos de buscar alternativas de combustible limpias.
Al igual que la electricidad, el transporte es un área en la que hemos logrado algunos avances. Considera el transporte público en Shenzhen, China. Los 16.000 autobuses de la ciudad han sido electrificados.
Para los vehículos que viajan distancias cortas, como autobuses, taxis o camiones de basura, es fácil configurar estaciones de carga y ser completamente eléctricos. Pero debemos tener cuidado; Todavía queda la pregunta de si la electricidad proviene de una central eléctrica que quema combustibles fósiles o utiliza fuentes limpias como la eólica o la solar.
En otras situaciones, como el transporte por camión de larga distancia, no es tan fácil. Recuerda, las baterías pesan. De hecho, para producir la misma energía que la gasolina, la batería debería ser 35 veces más pesada que la gasolina. Eso es mucho peso para moverse. Entonces, lo que funciona para un autobús o un camión de basura no necesariamente funciona para un avión, un barco de carga o un camión de largo recorrido.
Ahora veamos diferentes combustibles, específicamente, biocombustibles avanzados y electrocombustibles. Los biocombustibles avanzados obtienen su energía de plantas que son subproductos de las prácticas agrícolas. Una de las grandes ventajas es que podrían funcionar como combustibles “directos”, lo que significa que podrían funcionar en los automóviles de hoy, sin necesidad de cambios.
Los electrocombustibles, o combustibles de hidrocarburos, también son combustibles de “gota a gota”. Estos funcionan capturando dióxido de carbono de la atmósfera y usando electricidad para combinarlo con el hidrógeno en el agua. Esto, por supuesto, requeriría electricidad limpia. Debido a que ya es caro producir hidrógeno sin emitir más carbono, esta es la opción de combustible más cara.
Mientras que los biocombustibles avanzados cuestan un poco más del doble que la gasolina, con una prima verde del 106 por ciento, los electrocombustibles vienen con una prima verde del 237 por ciento. Claramente, estas son dos innovaciones que necesitan más atención y financiamiento para reducir sus costos.
Hay pasos inmediatos que podemos tomar para reducir las emisiones de calefacción y refrigeración.
A medida que las personas de todo el mundo se vuelven más ricas, viajarán más, comprarán más alimentos y vivirán en hogares equipados con calefacción y aire acondicionado. En este momento, en todo el mundo, hay 1.600 millones de unidades de aire acondicionado en uso. La mayoría de estas se encuentran en países ricos, no en los lugares más calurosos del mundo. Para 2050, se espera que ese número aumente a 5 mil millones.
Actualmente, la calefacción y el aire acondicionado representan el 7 por ciento de las 51 mil millones de toneladas de emisiones de gases de efecto invernadero. Pero, como podemos ver, es probable que ese número aumente en un futuro próximo. En lugares como México, Brasil, Indonesia e India, las ventas de unidades de aire acondicionado han aumentado drásticamente en los últimos años.
El aire acondicionado es un buen ejemplo de un problema que se puede solucionar. Uno de los mayores problemas con el aire acondicionado es que la mayoría de los países no establecen estándares mínimos para la eficiencia energética; Por supuesto, la gente tiende a comprar modelos más baratos, que a menudo tienen una eficiencia muy baja. Si se actualizan las políticas, la demanda de energía causada por las unidades de aire acondicionado se reduciría en un 45 por ciento para 2050.
En cuanto a la calefacción, las estadísticas muestran que los hornos y calentadores de agua son responsables de un tercio de todas las emisiones creadas por los edificios del mundo. Y, en su mayor parte, funcionan con combustibles fósiles, por lo que no podemos solucionar esto simplemente cambiando a electricidad limpia.
Pero hay buenas noticias. En muchos lugares, es posible reemplazar sus calentadores y hornos de gas actuales con una bomba de calor eléctrica. Básicamente, esto funciona como su refrigerador, bombeando aire caliente al exterior durante el verano y al interior durante el invierno. La ventaja es que, a la larga, puede ahorrar bastante dinero instalando una bomba de calor eléctrica. Si observas el costo promedio de calefacción y aire acondicionado en Providence, Rhode Island, reduciría los costos en un 22 por ciento durante un período de 15 años. En Houston, Texas, ahorrarías un 27 por ciento.
Llegar a cero requerirá cambios en la política gubernamental y la cooperación internacional.
Como te habrás dado cuenta, hay muchos pasos que se interponen en nuestro camino hacia cero emisiones. Pero también hay mucho trabajo por hacer para adaptarnos y prepararnos para el cambio climático que ya está en marcha. Necesitamos crear mejores sistemas de alerta temprana para inundaciones inminentes, marejadas ciclónicas y aumento del nivel del agua. También necesitamos comenzar a construir hogares con mayor eficiencia energética y actualizar nuestra infraestructura para adaptarse a la energía limpia.
Si crees que todo esto costará mucho, tienes razón. Pero también dará sus frutos a lo grande. Las estimaciones sugieren que invertir $ 1.8 billones de dólares en la prevención de desastres climáticos producirá $ 7 billones de dólares en beneficios en un período de solo diez años. Eso es dinero inteligente. Pero, como ya puedes haberlo sospechado, se necesitará algún apoyo del gobierno, a nivel internacional.
En lugares como Alemania y Dinamarca, ha habido grandes avances en energía eólica y solar en los últimos años. Gracias a la financiación del gobierno, junto con las políticas e incentivos que han ayudado a generar un mercado competitivo para las energías alternativas, los precios han caído de tal manera que las primas verdes de estas energías se están acercando a los combustibles fósiles.
Algo similar debe suceder para la captura de carbono, los biocombustibles y otras tecnologías para ayudarnos a llegar a cero emisiones para 2050. También necesitamos establecer estándares mínimos en todo el mundo sobre emisiones, con más y mejores incentivos para las empresas que cumplan con esos estándares, y sanciones fiscales para empresas que no lo hacen.
En cuanto a los ciudadanos individuales, ¡tenemos que actuar! Escribe a tus representantes electos y solicita que se destinen recursos a mejorar la infraestructura y financiar nuevas soluciones. Si eres un director ejecutivo o un líder empresarial, sé uno de los primeros en adoptar nuevas tecnologías de energía limpia e imponer tu propio impuesto al carbono en las divisiones que no cumplan con sus estándares mínimos internos.
Por último, no te conformes con la reducción para 2030. Si establecemos este tipo de metas a medio camino, es probable que seamos miopes y complacientes. Necesitamos llegar a cero para 2050. Y si nos mantenemos enfocados, exigimos acción y dedicamos nuestros recursos a las tecnologías adecuadas, podemos lograrlo.
Resumen final
El mensaje clave en este resumen:
Necesitamos llegar a cero emisiones de gases de efecto invernadero para 2050. No será fácil, pero si te enfocas en las soluciones adecuadas, se puede lograr. Ya existen muchas innovaciones positivas, como la energía solar y eólica, que se han vuelto más asequibles en los últimos años. Pero es necesario hacer más esfuerzos para actualizar nuestras redes eléctricas y adaptar nuestra infraestructura a la energía limpia. También necesitamos invertir más fondos e investigar en biocombustibles y tecnologías de captura de carbono. En última instancia, necesitamos un compromiso global de cero emisiones para 2050, con incentivos para el uso y financiamiento de nuevas tecnologías.
-
Sobre el autor
Bill Gates es un líder empresarial, filántropo y cofundador de Microsoft. Junto con su ex esposa, es copresidente de la Fundación Bill y Melinda Gates, que se dedica a combatir la pobreza y los problemas de salud relacionados en todo el mundo. También es fundador de Breakthrough Energy, un grupo de organizaciones que se esfuerzan por impulsar productos e iniciativas de energía limpia.